La Tribune du Sport

Franck Schleck est une des stars du peloton. Cycliste luxembourgeois de 28, il fait partie de l’équipe saxo bank ( ex csc) sorte de Real Madrid du cyclisme et s’est illustré dans sa carrière principalement dans les courses d’un jour même si il a montré une certaine prestance dans le tour de France 2008 qu’il a terminé 6ème.

Lors des championnats du monde de Varèse en septembre 2008, il fait l’objet d’une perquisition dans son hôtel suite à la découverte d’un virement bancaire de lui-même sur le compte du tumultueux professeur Fuentes. Il sera mis à pied par son équipe en attendant l’instruction de l’affaire devant la fédération luxembourgeoise.
 
Le Dr Fuentes est le cerveau d’un vaste réseau de dopage sanguin découvert au printemps 2006. Cette affaire, appelée Puerto par les medias, a entraîné les mises au placard de nombreuses têtes d’affiche de l’époque comme Jan Ulrich, Ivan Basso, Roberto Heras. Lors de cette affaire, furent cités les noms de Alberto Contador et Alejandro Valverde mais aussi les équipes de football de Valence, Séville, Ulche et Barcelone, le joueur de tennis Rafael Nadal…
Cette affaire est une tempête dans le sport espagnol qui a été bien circonscrit judiciairement au monde de la petite reine alors même que tout laissait à penser que beaucoup d’athlètes ibériques ont été suivis par Eufemio Fuentes.

Le point névralgique du problème est donc sur l’envoi d’un mandat de 6.691 euros (bizarrement deux ans après on parle de 9500 dollars !!) en mars 2006 sur le compte dénommé "Code Holdings" de la banque HSBC à Genève (Suisse) appartenant à Eufemiano Feuntes.
La défense de Schleck est simple : "Je n’ai rien fait d’illégal, je ne me suis pas dopé". Il explique qu’il a acheté à Fuentes des plans d’entraînement, des plannings de récupération bref des trucs et astuces.

Le mardi 9 décembre 2008, la fédération luxembourgeoise classe le dossier sans suite, n’ayant pas pu prouver une fraude au règlement antidopage de l’UCI.
Les autorités antidopage du Grand Duché ont annoncé au terme d’une enquête de deux mois que rien d’illégal ne pouvait être établi au-delà du fait que Schleck avait transféré de l’argent sur un compte suisse appartenant au médecin espagnol Eufemiano Fuentes.

Cette affaire révèle un problème de preuve : a qui incombe la charge de la preuve dans ce cas là ? Est-ce à la justice sportive luxembourgeoise de prouver que les milliers d’euros ont servis se doper ou est ce à Franck Schleck de démontrer qu’il a payer une prestation compatible avec le code antidopage ? Cette question de juriste est d’une importance colossale car elle fixe la limite.

A partir de quand peut on condamner quelqu’un pour dopage ?
A l’achat de la substance ? A la détention ? A l’injection? A la participation à une course sous les effets de la substance ? Le versement d’argent sans que nous ne connaissions la contrepartie réelle est il sanctionnable ? Doit il l’être ?
Globalement dans le cyclisme, les juges sont plutôt rigides : l’achat, l’injection, la détention sont punissable. Mais dans l’affaire schleck est ce suffisant ?

Il faut bien détacher le droit de sa propre conviction. On peut penser que le luxembourgeois n’a pas acheté de simples programmes d’entraînement à Fuentes et qu’il se moque de nous.
Mais c’est à la justice d’investiguer et de trouver plus qu’un transfert. Il ne faut inverser la charge de la preuve que dans les circonstances grave (un harcèlement sexuel dans une entreprise) ou quand un début de preuve a été fournis à l’accusé (une taux d’epo supérieur à la limite autorisé peut être accepté si le coureur apporte la preuve du nom apport exogène des globules rouges).
Si on n’est pas rigoureux sur la question, les sportifs de haut niveau vont devoir se justifier de tout, garder des traces de leurs moindre gestes, faire attention à leurs rencontres (croiser Fuentes dans une soirée : est ce un début de preuve de dopage ?). C’est un système prônant la paranoïa, la lutte antidopage ne doit pas nous faire perdre la tête.

Alors Franck, pas de fumée sans feu ?