La Tribune du Sport

L’analyse du secteur défensif de l’équipe de France.

Un manque d’intelligence dans l’animation offensive.

Peut-on tirer le moindre enseignement de ce match ?

Oui mais peu. Le premier est que le problème structurel de la charnière centrale est loin d’être résolu. Que ce soit Domenech, Blanc, Deschamps ou même Fernandez, le problème sera le même. Aucun des quatre ne peut empêcher que les centraux tricolores se blessent. De la même manière, le remplaçant de Domenech ne pourrait pas sortir de son chapeau un central gauche de niveau international pour l’associer à Gallas… Après la Coupe du Monde, il faudra même se poser la question de repenser complètement la charnière. Or si les prétendants ne manquent pas, ils sont encore bien jeunes pour des défenseurs : Mamadou Sakho (20 ans, PSG), Adil Rami (24 ans, Lille), Michaël Ciani (25 ans, Bordeaux)… En attendant, contentons-nous d’Abidal (cf. photo ci-contre).

Au-delà de ça, pas grand chose à retenir tant le contexte (public, moment dans le calendrier et nombre de blessés) empêche de se faire une opinion sérieuse sur le stade où en est l’équipe de France. Pour ma part, je retiendrai le match aller contre l’Irlande qui est, à mes yeux, le plus révélateur de ce que nous pourrions à la Coupe du Monde. Et nous aurons Ribéry en plus. Mais ce qui est sûr, c’est que quitter le Stade de France et ses sifflets ne pourra qu’être salutaire pour les Bleus. On serait même presque soulagés que l’Afrique du Sud soit à plus de dix heures de vol et à près de 1 000 € le billet aller-retour…

Henry a-t-il encore sa place en équipe de France ?

Evidemment oui ! Le problème n’est pas tellement de savoir s’il a sa place puisqu’il est capitaine et qu’il est donc indétrônable. Par ailleurs, ne l’oublions pas, dans une équipe aussi jeune (ndlr : 27 ans de moyenne avec Gallas et Abidal à la charnière), avoir quelqu’un de l’expérience de Thierry Henry, c’est indispensable. Maintenant, le problème de sa forme ne va pas se régler comme ça. Il faut donc qu’il se batte pour retrouver une place de titulaire au FC Barcelone et jouer le plus possible, au moins durant les mois d’avril et de mai.

Mais clairement, je ne suis pas du tout convaincu qu’il ait sa place dans l’axe de l’attaque tricolore tant Gignac et Benzema m’apparaissent avoir montré de grandes qualités, différentes qui plus est, pour briguer ce poste en équipe de France. Maintenant, Gignac n’est pas en grande forme et il lui faudra retrouver de la constance pour être à la Coupe du Monde…

Y a-t-il eu un problème d’ego en attaque ?

Evidemment oui ! Personnellement, je ne supporte plus de voir Franck Ribéry faire sa star alors qu’il est à peine remis de ses blessures et qu’il n’avait plus fait un grand match depuis au moins trois mois… Désormais, avec le match retour contre la Fiorentina en Ligue des Champions, on voit poindre le grand joueur qu’il était l’année passée. Par ailleurs, il n’est ni le premier, ni le dernier, à avoir un poste différent en club et en sélection. Pour ne citer que quelques exemples, Zidane était milieu axial gauche au Real Madrid et numéro 10 en équipe de France en 2006, Lilian Thuram était défenseur central à Parme et latéral droit en équipe de France en 1998… et les exemples sont innombrables. Le plus proche qui me vient à l’esprit, c’est celui de Van Persie, avant-centre à Arsenal, et ailier gauche en sélection hollandaise…

Ensuite, Anelka a fait montre d’un égoïsme surprenant contre l’Espagne, notamment lorsqu’il a choisi de frapper mollement hors de la surface, avec deux défenseurs devant lui, au lieu de servir Henry plein axe et seul (48e). Mais le voyant à Chelsea tous les week-ends, je suis convaincu que ce n’était qu’une contre-performance isolée.

Henry n’est en revanche pas spécialement égoïste, il est simplement largué physiquement. Il n’a donc pas pu se déplacer correctement sur le terrain et bien se positionner. La suite de la saison sera décisive pour lui.

Domenech est-il fautif dans ses choix tactiques sur ce match ?

Oui il est fautif.Fautif de ne pas avoir titulariser Boumsong en grande forme avec Lyon et titulaire d’une grande expérience au plus haut niveau en général et contre les Espagnols en particulier (ndlr : il a livré une grande prestation avec Lyon contre le Real en 1/8ème de finale aller de C1). Envoyer Ciani au charbon aussi jeune, contre un aussi grand adversaire et pour une première sélection, c’était risquer de briser sa confiance. D’ailleurs, ledit Ciani a été expulsé contre Montpellier dimanche en championnat…

Fautif aussi dans ses choix tactiques offensifs. Pourquoi ne pas avoir superposé différentes tactiques et ainsi tenter de dérouter l’Espagne en alternant permutations, jeu totalement axial, transversales et jeu classique où chacun reste à sa place ? Malgré cela, cette sous-activité de l’attaque des Bleus ne peut pas être imputable qu’au sélectionneur. Même s’il a peut-être donné des consignes trop figées, les joueurs avaient le devoir de se prendre en main et d’évoluer comme en club, en dézonant. Au moins cela.

En revanche, Raymond a raison à plusieurs titres.

Raymond a raison dans l’affirmation de son schéma tactique. Il a raison de continuer en 4-2-3-1, tant que la défense centrale ne sera pas solidement en place. Ce qui n’est pas prêt d’arriver. Et ne vous y fiez pas, chers amis haineux à l’encontre de Raymond, Laurent Blanc ne ferait pas mieux ! A Bordeaux, l’ancien défenseur central de la génération 1998 joue en 4-2-3-1 et pourtant, la défense centrale des Girondins est bien plus solide que ne l’est celle des Bleus.

Raymond a raison quand il maintient Henry à gauche car il ne faut pas essayer, pour un match, de replacer le capitaine des Bleus dans l’axe alors que Benzema et Gignac peuvent bien plus légitimement prétendre à ce poste parce qu’ils y jouent en club. Avec une absence de forme, Henry n’a sa place que là où il a l’habitude de jouer. En revanche, Ribéry est un électron libre, jeune qui plus est (26 ans), il doit donc s’adapter au schéma tactique du coach. Comme dans tous les grands clubs et comme dans toutes les sélections où, de plus, aucun joueur ne dicte sa loi à l’entraîneur sous peine d’être mis sur le banc…

Ensuite, oui Raymond a raison de confirmer Gourcuff au poste de numéro 10. Car aujourd’hui, les numéros 10 de niveau international se comptent sur les doigts d’une main, et encore. Il est dans la plus pure tradition du jeu français (Platini, Zidane). C’est l’identité de l’équipe de France d’avoir un grand numéro 10. Et si les équipes étrangères n’en mettent pas, c’est qu’ils ne disposent pas de joueurs capables de faire tourner le jeu autour d’eux de cette manière. Maintenant, Gourcuff (23 ans et plus jeune joueur du onze titulaire) doit s’affirmer comme le maître du jeu. Il lui reste quatre mois pour le faire. Un nouveau titre aiderait très certainement.

Enfin, je soutiens Raymond à 200% de maintenir Toulalan en jeu car sans lui, nous avons failli perdre contre l’Irlande et nous aurions pu subir une déroute bien plus lourde en première mi-temps contre l’Espagne. Il est une tour de contrôle nécessaire, tant dans son placement sans ballon qui annihile un nombre incalculable de possibilités de passes offensives (il parcourt entre dix et onze kilomètres par match) que dans sa récupération. Certes, il n’est pas le milieu qui va adresser une passe verticale au sol de trente mètres comme Xavi ou Iniesta… même si nous avions Xavi ou Iniesta en France, on ne se parlerait pas de Toulalan. Nous n’avons aucun des deux et notre charnière est fragile…