Premier commentaire d’Adrien :

“D’une part : il y a des sports dangereux et des pratiquants qui vont trop loin dans leur pratique mais on mesure tous les dangers. Je suis bien placé pour le savoir. Les accidents en kitesurf arrivent (mort de Sébastien en Martinique la semaine dernière pour ne pas en parler)

D’autre part : j’ai du mal à comprendre où tu veux en venir dans ton édito.”

Ma première réponse :

Je veux en venir à deux choses :

1) Je ne comprends pas qu’on fasse ses gros titres sur le PSG et Ancelotti, les millions du Qatar, etc. alors qu’un type est mort dans sa pratique sportive et que c’est tout de même le Dakar (c’est pas dans une course de poney aquatique régionale). Par ailleurs, au-delà de ce qui ME semble important ou non, je trouve qu’il y a trop de légèreté dans le sport lorsque les sujets méritent de mettre les mains dans le cambouis : dopage, corruption, décès.

On fait un métier merveilleux et qui a la chance de parler de beaucoup de choses heureuses (fait rare en journalisme). Mais on a l’impression que certaines défaites en football seront traitées avec plus de dramatisation que cette mort (paye quand même ces citations que je donne !). Je ne veux pas accabler les journalistes mais le coup de la comparaison avec les Tortues Ninja alors qu’un mec est mort, c’est intolérable !

2) que le Dakar a un problème avec la question de la mort qu’il n’ose plus affronter depuis quelques années et qu’il n’a d’ailleurs jamais réglé concernant l’assistance.

La réponse d’Adrien :

“… chaque année il y a plusieurs morts en France du à la pratique du kitesurf. Est ce que ça veut dire qu’on devrait l’interdire?

C’est pas agréable on est d’accord mais c’est une épreuve à risque tout comme beaucoup de choses. Et en dehors de ça, c’est une compétition magnifique.

Roland, tu ne penses pas qu’il se sont posé la question? Tu ne penses pas non plus que les gens qui partent pour le Dakar ne se sont pas posé la question?

Et tu ne penses pas que le Dakar répond aussi à une demande des coureurs?”

Ma longue réponse, complément de mon article en réalité :

Adrien > Je pense que la demande des coureurs est très forte. Mais je vais prendre deux exemples volontairement exagérés (quoique) pour essayer de te montrer mon point de vue. Et qui en réalité ne sont pas si différents.

1) Les gens qui veulent se droguer dans la vie de tous les jours le veulent très souvent. Depuis longtemps (et je ne dis pas que ça ne va pas changer), l’Etat (en France du moins) combat cet état de fait car il s’agit d’une question de santé publique. L’Etat est censé ne pas laisser aux gens la liberté de se faire du mal. La vente du tabac et de l’alcool sans contrôle montrent que ça n’est pas tout à fait le cas je te l’accorde. Mais voilà la théorie. Et c’est une théorie à laquelle j’adhère. Car je n’ai pas le sentiment que les gens soient très responsables pour la plupart. Et d’ailleurs il n’y a qu’à voir les gens qui continuent de fumer même quand ils ont une crève, les gens qui continuent de picoler quand ils ont tout un tas de problèmes de santé que l’alcool aggrave, etc.

2) Mon deuxième exemple concerne davantage le sport. Quand les athlètes se dopent (et ils sont particulièrement nombreux dans tous les sports), ils sont pour la plupart tout à fait sûrs de leur fait. On leur a farci la tête avec l’idée selon laquelle les produits sont meilleurs de nos jours, etc. Ce qui est tout à fait faux, il n’y a qu’à voir le nombre de sportifs qui meurent dans des conditions étranges. Mais le fait est qu’ils le font. Or on fait la chasse au dopage parce que justement, on sait que DANS CERTAINS CAS, le dopage aura des effets indirects terribles (cf. Ronaldo devenu “Gronaldo” ou, pire, le cycliste Marco Pantani, décédé).

Dans les deux cas, ce qui pose question, c’est la limite que représentent la mort et la santé des gens/sportifs. L’organisation régissante (l’Etat ou les institutions concernées) prend la décision d’interdire purement et simplement la pratique car elle la juge trop risquée.

Mais dans le cas de certains sports, malgré les innombrables effets néfastes constatés parfois depuis des décennies (Dakar, boxe anglaise, visiblement kitesurf), on pratique le “laisser-faire” sous prétexte que les athlètes sont conscients des risques qu’ils prennent. Alors que la vérité, c’est que bien souvent, ils ne le sont pas. On leur bourre le mou avec le fait que la sécurité s’est améliorée (dans mon analogie, que les produits dopants sont moins toxiques qu’avant, ou bien que le cannabis, ce n’est pas dangereux) alors qu’en réalité, il y a non seulement des morts fréquemment (on en est à une soixantaine tout de même dans le Dakar), mais en plus ils sont parfois morts du fait de la désorganisation (cas Pascal Terry supposé, l’enquête n’a pas rendu ses conclusions apparemment).

Voilà mon point de vue. Le Dakar ne se pose donc même pas la question de sa propre disparition alors que 60 morts (en admettant ce chiffre), c’est incroyable conséquent pour ce qui est censé être un “sport” ! Et après on dit que le sport n’est pas comparable aux jeux antiques… Bah ça commence à y ressembler (entre les joueurs qui s’effondrent sur les terrains de football, les jeunes cyclistes emportés par des surdosages, les pilotes du Dakar, les footballeurs italiens malades à une quarantaine d’années, etc.).

Par ailleurs, je trouve que le laisser-faire a justement filtré vers le journalisme sportif. Il y a une sorte de paix des braves. On laisse en paix ceux qui prennent des risques (!) au lieu de s’interroger sur l’intérêt réel de cette course, purement et simplement ! Il y a un laxisme des autorités mais aussi une esprit conciliant des journalistes qui est vraiment incroyable ! Dans L’Equipe, c’est certes le papier de tête la mort de Boero sur la page du Dakar, mais pas le papier le plus long. Sur Dakar.com, il faut lutter pour trouver la seule et unique trace de ce décès… Je n’ai pas regardé France Télé donc je ne me prononce pas mais ça fait déjà beaucoup tout de même…

Qu’en penses-tu ?

(Je mets ce long commentaire sur le blog et je vous invite à réagir dessus car j’aimerais garder une trace de cette conversation que je trouve vraiment décisive).

> Tu continues les comparaisons surprenantes avec le duo Ménez/Balotelli. Ménez a tout de même 24 ans et est au PSG tandis que l’Italien n’a que 21 ans et est titulaire à Manchester City ^^

> Pour le lourd, c’est vrai que ça arrive au PSG, on ne peut pas s’en plaindre… Mais après, ça va être dur pour les défenses adverses en Ligue 1.